Sem Nadal, Federer não seria tão bom

Se há torneio que, para mim, se consegue equiparar ao futebol, esse torneio é Roland Garros. Ganhei-lhe o gosto com Gustavo Kuerten em 1997 e não mais larguei. No entanto, a minha memória apenas reteve as vitórias seguintes do brasileiro; as outras finais, só mesmo com a ajuda da wikipedia. Talvez as minhas gavetas cerebrais não tenham mais espaço para estas preciosidades extra-futebol.
Só em 2005 é que o meu cérebro voltou a Paris, quando um miúdo espanhol impressionou tudo e todos ao vencer Roland Garros. Falo, claro, de Rafael Nadal, que agora é nada mais, nada menos, do que tetracampeão do torneio.
Mas façamos uma pausa na terra batida porque entretanto entrou uma personagem determinante na história. Roger Federer é o número 1 do ranking há já alguns anos e é-o merecidamente. Ninguém ouse questionar a categoria do tenista suíço. Ele é bem melhor do que os outros todos, aliás, muitos dizem que é o melhor de todos os tempos.
A verdade é que, para mim, ele é realmente do melhor que eu já vi, embora confesse que Pete Sampras está lá muito perto. Federer tem tudo levado ao extremo: classe, desportivismo e talento. Vê-lo vencer tornou-se quase o pão nosso de cada dia de quem gosta de seguir de longe os outros torneios. Só que isto tudo parece não ter efeito nos cortes de Roland Garros.
Não sou da opinião de quem possa pensar que Roger Federer não é suficientemente capaz de vencer em Paris. Acho que afirmar isso chega a ser estúpido quando se olha ao ténis do suíço, praticamente perfeito. Acho, sim, que os deuses do desporto inventaram de propósito um Rafa Nadal para lhe estragar a festa.
Com aquela cara de índio temível, Nadal representa quase tudo o que não se pede no ténis. Agressividade, força e um sem número de erros técnicos. Não é que eu perceba muito desta última parte, mas habituei-me a ouvir os comentadores dizerem que «o que Nadal faz não se deve ensinar às crianças».
Canhoto apenas a jogar ténis, o espanhol troca todas as voltas aos adversários. Bate na bola de uma maneira estranha, dá-lhe efeitos desconhecidos e, o que mais me impressiona, é que chega a TODAS as bolas. E é por estas e por outras que ninguém pode brincar com Nadal em terra batida.
Federer e Nadal não podiam ser mais diferentes. Começam na roupa: o suíço veste sempre aqueles pólos e calções de “betinho” e calça umas meias que nunca se sujam. O espanhol parece um “grunho”, de manga caveada, calções compridos e cheio de suor por todos os lados. E acabam na técnica: o suíço sempre perfeito. O espanhol sempre atabalhoado.
É certo que Roger Federer ficará para a história do ténis como pelo menos um dos melhores de sempre. Mas Rafael Nadal ficará nas minhas gavetas cerebrais como o miúdo com cara de índio que mostrou ao melhor de mundo que o desporto afinal não foi inventado por deuses. É de cá, da terra. Batida, pois claro.